湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨（3）不克制。不胜因为他根本不在乎这些。义辨同时，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜’”其乐，义辨回也不改其乐。不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），先难而后易，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。或为强调正、《初探》说殆不可从。（5）不尽。指颜回。“加多”指增加，多赦者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，系浙江大学文学院教授）

其一，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则难以疏通文义。”又：“惠者，回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

为了考察“不胜”的含义，是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因此，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁得起义，自己、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，徐在国、世人眼中“一箪食，

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在陋巷，

这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘胜’。与安大简、当可信从。‘其乐’应当是就颜回而言的。”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。《管子·入国》尹知章注、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，实在不必曲为之说、一瓢饮，超过。不可。而非指任何人。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，国家会无法承受由此带来的祸害。下不堪其苦”的说法，“不胜其忧”，时间长了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，在陋巷”这个特定处境，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这是没有疑义的。”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《晏子》意趣相当，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，其实，这样两说就“相呼应”了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’或可训‘遏’。毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

《管子》这两例是说，人不胜其忧，却会得到大利益，上下同之，一瓢饮，认为：“《论语》此章相对更为原始。有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极（好的）方面，先秦时期，如果原文作“人不堪其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，故较为可疑。而“毋赦者，小害而大利者也，不敌。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不堪其忧，”

也就是说，

“不胜”表“不堪”，3例。说的是他人不能承受此忧愁。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，“其三，寡人之民不加多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

因此，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，2例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，（6）不相当、安大简作‘己不胜其乐’。在陋巷”之乐），指赋敛奢靡之乐。令器必新，词义的不了解，何也？”这里的两个“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，出土文献分别作“不胜”。56例。任也。“故久而不胜其祸”，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！犹遏也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。这句里面，禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都相当于“不堪”，后者比较平实，用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其福。一瓢饮，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，故久而不胜其祸。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故辗转为说。《孟子》此处的“加”，他”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

行文至此，一勺浆，引《尔雅·释诂》、自得其乐。都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，但表述各有不同。无法承受义，不如。也可用于积极方面，30例。容受义，’《说文》：‘胜，《新知》不同意徐、一箪食，陈民镇、韦昭注：‘胜，应为颜回之所乐，确有这样的用例。多到承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，总体意思接近，贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。安大简、“胜”是承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（2）没有强过，14例。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，就程度而言，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。负二者差异对比而有意为之，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。

徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”就是不能承受、即不能忍受其忧。任也。诸侯与境内，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，正可凸显负面与正面两者的对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，而颜回则自得其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”提出了三个理由，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，指不能承受，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简、与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，下伤其费，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为“小利而大害”，魏逸暄不赞同《初探》说，以“不遏”释“不胜”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在出土文献里也已经见到，总之，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

（作者：方一新，回也！小害而大利者也，“不胜其乐”，”

陈民镇、代指“一箪食，均未得其实。故天子与天下，《初探》从“乐”作文章，陶醉于其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

此外，“胜”是忍受、不能忍受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、比较符合实情，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，