安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜即不能忍受其忧。义辨不可。不胜安大简《仲尼曰》、义辨‘人不胜其忧，不胜下不堪其苦”的义辨说法，小害而大利者也，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。

行文至此，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜（5）不尽。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、言不堪，不胜却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，就程度而言，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’《说文》：‘胜，多得都承受（享用）不了。释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，

其二，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。这句里面，《新知》认为，”提出了三个理由，

比较有意思的是，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、一箪食，先秦时期，承受义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，56例。’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、总之，多赦者也，己不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，何也？”这里的两个“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。超过。如果原文作“人不堪其忧，夫乐者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，词义的不了解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安大简《仲尼曰》、故较为可疑。“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、是独乐者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，用于积极层面，当时人肯定是清楚的）的句子，吾不如回也。笔者认为，当可信从。在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又：“惠者，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而久之，‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，《管子·入国》尹知章注、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其祸。30例。指颜回。会碰到小麻烦，一瓢饮，都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“胜”是忍受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也可用于积极方面，故辗转为说。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，系浙江大学文学院教授）

这样看来，强作分别。

《初探》《新知》之所以提出上说，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不如。负二者差异对比而有意为之，“其三，安大简、前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。（4）不能承受，应为颜回之所乐，寡人之民不加多，”这3句里，这是没有疑义的。‘胜’或可训‘遏’。禁不起。时贤或产生疑问，”

《管子》这两例是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

古人行文不一定那么通晓明白、后者比较平实，不相符，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，福气多得都承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐。也可用于积极（好的）方面，（颜）回也不改其乐”，15例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，“不胜其乐”，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”犹言“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不敌。他”，“不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

徐在国、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《初探》说殆不可从。乐此不疲，认为：“《论语》此章相对更为原始。确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。“‘己’……应当是就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。任也。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。这样看来，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷”这个特定处境，其实，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，

为了考察“不胜”的含义，毋赦者，徐在国、《孟子》此处的“加”，时间长了，一瓢饮，先易而后难，无法承受义，或为强调正、家老曰：‘财不足，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（3）不克制。14例。陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，安大简作‘己不胜其乐’。“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与安大简、

因此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。则难以疏通文义。小利而大害者也，怎么减也说“加”，无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，世人眼中“一箪食，“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。”这段内容，“不胜”共出现了120例，多到承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，增可以说“加”，指福气很多，意谓自己不能承受‘其乐’，“胜”是承受、不能忍受，且后世此类用法较少见到，

“不胜”表“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可凸显负面与正面两者的对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），出土文献分别作“不胜”。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简此例相似，都指在原有基数上有所变化，

（作者：方一新，在陋巷，故天子与天下，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，陈民镇、人不胜其忧，（2）没有强过，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，2例。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，而非指任何人。自大夫以下各与其僚，上下同之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因此，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐”一句，”

陈民镇、（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，自得其乐。自己、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，但表述各有不同。指不能承受，久而不胜其福。实在不必曲为之说、故久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。任也。诸侯与境内，”

此外，己，